बेबाक · Editorial
Delimitation and the federal compact: redraw the map by consensus, not a thin majorityपरिसीमन और संघीय समझौता: मामूली बहुमत से नहीं, बल्कि आम सहमति से खींचा जाए नया नक्शाসীমানা পুনর্নির্ধারণ ও যুক্তরাষ্ট্রীয় চুক্তি: মানচিত্র নতুন করে আঁকা হোক ঐক্যমত্যে, নিছক সংখ্যাগরিষ্ঠতায় নয়परिसीमन आणि संघराज्य व्यवस्था: नकाशाची पुनर्रचना निसटत्या बहुमताने नव्हे, तर सर्वसंमतीने व्हावीనియోజకవర్గాల పునర్విభజన, సమాఖ్య ఒప్పందం: ఏకాభిప్రాయంతో మ్యాప్ను తిరగరాయాలి, సన్నని మెజారిటీతో కాదుதொகுதி மறுவரையறையும் கூட்டாட்சித் தத்துவமும்: மெல்லிய பெரும்பான்மையால் அல்லாமல், ஒருமித்த கருத்தின் மூலம் வரைபடத்தை மாற்றி அமைக்கவும்સીમાંકન અને સમવાયી કરાર: પાતળી બહુમતીથી નહીં, પરંતુ સર્વસંમતિથી નકશો નવેસરથી દોરવો જોઈએ
India may soon revisit electoral boundaries from municipal wards to Parliament; a reform this large must be settled by consultation, not narrow arithmetic.भारत जल्द ही नगर निगम वार्डों से लेकर संसद तक की चुनावी सीमाओं का पुनर्निर्धारण कर सकता है; इतने व्यापक सुधार को संकीर्ण गणित के बजाय विचार-विमर्श के माध्यम से ही तय किया जाना चाहिए।ভারত হয়তো শীঘ্রই পুরসভার ওয়ার্ড থেকে সংসদ পর্যন্ত নির্বাচনী সীমানা পুনর্নির্ধারণের পথে হাঁটতে চলেছে; এত বড় একটি সংস্কারের মীমাংসা হওয়া উচিত আলাপ-আলোচনার মাধ্যমে, সংকীর্ণ পাটিগণিতের জোরে নয়।भारतात लवकरच महापालिका प्रभागांपासून ते संसदेपर्यंतच्या मतदारसंघांच्या सीमांची पुनर्रचना होऊ शकते; इतक्या मोठ्या सुधारणेचा निर्णय केवळ संख्याबळाच्या आधारे नव्हे, तर विचारविनिमयानेच व्हायला हवा.భారతదేశం త్వరలో మున్సిపల్ వార్డుల నుంచి పార్లమెంటు వరకు ఎన్నికల సరిహద్దులను సమీక్షించే అవకాశం ఉంది; ఇంతటి భారీ సంస్కరణను కేవలం గణాంకాలతో కాకుండా సంప్రదింపుల ద్వారా పరిష్కరించాలి.இந்தியா விரைவில் நகராட்சி வார்டுகள் முதல் நாடாளுமன்றம் வரை தேர்தல் எல்லைகளை மறுபரிசீலனை செய்யலாம்; இவ்வளவு பெரிய சீர்திருத்தம் குறுகிய கணக்குகளால் அல்லாமல், கலந்தாலோசனையின் மூலமே தீர்க்கப்பட வேண்டும்.ભારત ટૂંક સમયમાં મ્યુનિસિપલ વોર્ડથી લઈને સંસદ સુધીની ચૂંટણી મર્યાદાઓની પુનઃસમીક્ષા કરી શકે છે; આટલા મોટા સુધારાનો નિર્ણય સંકુચિત ગણિતથી નહીં, પરંતુ પરામર્શથી લેવાવો જોઈએ.
The map redrawnसीमाओं का पुनर्निर्धारणনতুন করে আঁকা মানচিত্রनकाशाची पुनर्रचनाతిరగరాస్తున్న చిత్రపటంமாற்றி வரையப்படும் வரைபடம்નવેસરથી દોરાતો નકશો
The plumbing of Indian democracy is again being re-examined. A recent newspaper commentary reported that the Union government is planning to introduce a fresh delimitation bill in the next session of Parliament, reopening the most consequential question in any representative system: how many citizens one legislator should speak for. The same logic is visible lower down. In West Bengal, a state opposition leader has said the Kolkata Municipal Corporation will be handed over to elected representatives by December 7 through elections after delimitation of municipal wards. From the municipal ward to the Lok Sabha, boundaries that decide who represents whom are in flux. That makes this the moment to ask not whether to delimit, but how it is to be done.
भारतीय लोकतंत्र के बुनियादी ढांचे की फिर से समीक्षा की जा रही है। हाल ही में एक समाचार पत्र की टिप्पणी में बताया गया कि केंद्र सरकार संसद के आगामी सत्र में एक नया परिसीमन विधेयक पेश करने की योजना बना रही है, जिससे किसी भी प्रतिनिधि प्रणाली के सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न को फिर से खोल दिया गया है: एक विधायक या सांसद को कितने नागरिकों का प्रतिनिधित्व करना चाहिए। यही तर्क निचले स्तरों पर भी दिखाई देता है। पश्चिम बंगाल में, राज्य के एक विपक्षी नेता ने कहा है कि 7 दिसंबर तक नगर निगम वार्डों के परिसीमन के बाद चुनाव कराकर कोलकाता नगर निगम को निर्वाचित प्रतिनिधियों को सौंप दिया जाएगा। नगर निगम वार्ड से लेकर लोकसभा तक, यह तय करने वाली सीमाएं कि कौन किसका प्रतिनिधित्व करेगा, बदलाव के दौर से गुजर रही हैं। यही कारण है कि यह समय यह पूछने का नहीं है कि परिसीमन किया जाए या नहीं, बल्कि यह पूछने का है कि इसे कैसे किया जाना है।
ভারতীয় গণতন্ত্রের বুনিয়াদি কাঠামোটি ফের এক বার পর্যালোচনার মুখে। সম্প্রতি সংবাদপত্রে প্রকাশিত একটি নিবন্ধ থেকে জানা গিয়েছে, আগামী সংসদীয় অধিবেশনে কেন্দ্রীয় সরকার একটি নতুন সীমানা পুনর্নির্ধারণ বা ডিলিমিটেশন বিল পেশ করার পরিকল্পনা করছে। এর ফলে যে কোনও প্রতিনিধিত্বমূলক ব্যবস্থার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি ফের প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠেছে: এক জন জনপ্রতিনিধি ঠিক কত জন নাগরিকের হয়ে কথা বলবেন? নীচুতলায়ও একই যুক্তি দৃশ্যমান। পশ্চিমবঙ্গে রাজ্যের এক বিরোধী দলনেতা জানিয়েছেন, পুরসভার ওয়ার্ডগুলির সীমানা পুনর্নির্ধারণের পর নির্বাচনের মাধ্যমে আগামী ৭ ডিসেম্বরের মধ্যে কলকাতা পুরসভা নির্বাচিত প্রতিনিধিদের হাতে তুলে দেওয়া হবে। পুরসভার ওয়ার্ড থেকে লোকসভা—কে কার প্রতিনিধিত্ব করবেন তা নির্ধারণকারী সীমানাগুলি এখন পরিবর্তনশীল। তাই এখন সীমানা পুনর্নির্ধারণ হবে কি না, সেই প্রশ্নটি না করে বরং এটি কীভাবে করা হবে, তা জিজ্ঞাসা করার সময় এসেছে।
भारतीय लोकशाहीच्या मूळ संरचनेचे पुन्हा एकदा परीक्षण केले जात आहे. नुकत्याच एका वृत्तपत्रातील विश्लेषणानुसार, केंद्र सरकार संसदेच्या आगामी अधिवेशनात परिसीमनाचे (मतदारसंघ पुनर्रचना) नवीन विधेयक मांडण्याच्या तयारीत आहे. यामुळे कोणत्याही प्रातिनिधिक व्यवस्थेतील सर्वाधिक महत्त्वपूर्ण प्रश्न पुन्हा ऐरणीवर आला आहे: एका लोकप्रतिनिधीने नेमक्या किती नागरिकांचे प्रतिनिधित्व करावे? हाच तर्क खालच्या स्तरावरही दिसून येतो. पश्चिम बंगालमध्ये एका विरोधी पक्षनेत्याने म्हटले आहे की, कोलकाता महानगरपालिकेच्या प्रभागांच्या परिसीमनानंतर निवडणुका घेऊन ७ डिसेंबरपर्यंत ती लोकप्रतिनिधींच्या ताब्यात दिली जाईल. महापालिका प्रभागापासून ते लोकसभेपर्यंत, कोण कोणाचे प्रतिनिधित्व करेल हे ठरवणाऱ्या सीमा सध्या बदलाच्या उंबरठ्यावर आहेत. म्हणूनच, परिसीमन करावे की नाही हा प्रश्न आता उरलेला नाही, तर ते कसे केले जावे, हे विचारण्याची हीच योग्य वेळ आहे.
భారత ప్రజాస్వామ్య అంతర్గత నిర్మాణం మళ్లీ పునఃసమీక్షకు గురవుతోంది. రాబోయే పార్లమెంటు సమావేశాల్లో కేంద్ర ప్రభుత్వం తాజా నియోజకవర్గాల పునర్విభజన బిల్లును ప్రవేశపెట్టాలని యోచిస్తోందని, తద్వారా ప్రాతినిధ్య వ్యవస్థలో అత్యంత కీలకమైన ప్రశ్నను అంటే ఒక శాసనసభ్యుడు ఎంతమంది పౌరుల తరపున మాట్లాడాలి అనే ప్రశ్నను మళ్లీ తెరపైకి తెస్తోందని ఇటీవల ఒక వార్తాపత్రిక కథనం పేర్కొంది. ఇదే తర్కం కింది స్థాయిలో కూడా కనిపిస్తోంది. పశ్చిమ బెంగాల్లో, మున్సిపల్ వార్డుల పునర్విభజన తర్వాత ఎన్నికల ద్వారా డిసెంబర్ 7 నాటికి కోల్కతా మున్సిపల్ కార్పొరేషన్ను ఎన్నికైన ప్రతినిధులకు అప్పగిస్తామని ఆ రాష్ట్ర ప్రతిపక్ష నాయకుడు ఒకరు చెప్పారు. మున్సిపల్ వార్డు నుంచి లోక్సభ వరకు, ఎవరికి ఎవరు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తారో నిర్ణయించే సరిహద్దులు అస్థిరంగా ఉన్నాయి. పునర్విభజన చేయాలా వద్దా అని కాకుండా, దానిని ఎలా చేయాలి అని ప్రశ్నించాల్సిన సమయం ఇదే.
இந்திய ஜனநாயகத்தின் அடிப்படை கட்டமைப்பு மீண்டும் மறுபரிசீலனைக்கு உள்ளாகிறது. வரவிருக்கும் நாடாளுமன்றக் கூட்டத்தொடரில் ஒன்றிய அரசு புதிய தொகுதி மறுவரையறை மசோதாவை அறிமுகப்படுத்த திட்டமிட்டுள்ளதாக சமீபத்திய செய்தித்தாள் கட்டுரை ஒன்று தெரிவித்துள்ளது. இதன் மூலம், பிரதிநிதித்துவ அமைப்பில் மிகவும் முக்கியமான கேள்வியான 'ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினர் எத்தனை குடிமக்களுக்காகப் பேச வேண்டும்' என்பது மீண்டும் விவாதத்திற்கு வருகிறது. இதே தர்க்கம் கீழ்மட்டத்திலும் காணப்படுகிறது. மேற்கு வங்கத்தில், கொல்கத்தா மாநகராட்சி டிசம்பர் 7-ஆம் தேதிக்குள் வார்டுகளின் மறுவரையறைக்குப் பிறகு தேர்தல் மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளிடம் ஒப்படைக்கப்படும் என்று மாநில எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ஒருவர் கூறியுள்ளார். நகராட்சி வார்டு முதல் மக்களவை வரை, யார் யாரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்கள் என்பதைத் தீர்மானிக்கும் எல்லைகள் தற்போது மாற்றங்களுக்கு உள்ளாகி வருகின்றன. தொகுதி மறுவரையறை செய்ய வேண்டுமா என்ற கேள்வியைத் தாண்டி, அது எவ்வாறு செய்யப்பட வேண்டும் என்று கேட்பதற்கான சரியான தருணம் இதுவே.
ભારતીય લોકશાહીના મૂળભૂત માળખાની ફરીથી સમીક્ષા કરવામાં આવી રહી છે. તાજેતરના એક અખબારી અહેવાલ મુજબ, કેન્દ્ર સરકાર સંસદના આગામી સત્રમાં એક નવું સીમાંકન બિલ રજૂ કરવાની યોજના બનાવી રહી છે, જે કોઈપણ પ્રતિનિધિ પ્રણાલીના સૌથી મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નને ફરીથી ખોલશે: એક ધારાભભ્યે કેટલા નાગરિકોનું પ્રતિનિધિત્વ કરવું જોઈએ. આ જ તર્ક નીચલા સ્તરે પણ જોવા મળે છે. પશ્ચિમ બંગાળમાં, રાજ્યના એક વિપક્ષી નેતાએ કહ્યું છે કે કોલકાતા મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશનને ૭ ડિસેમ્બર સુધીમાં મ્યુનિસિપલ વોર્ડના સીમાંકન પછી ચૂંટણી દ્વારા ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓને સોંપવામાં આવશે. મ્યુનિસિપલ વોર્ડથી લઈને લોકસભા સુધી, કોણ કોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે તે નક્કી કરતી સીમાઓ પરિવર્તનશીલ છે. આથી, સીમાંકન કરવું કે નહીં તે પૂછવાને બદલે, તે કેવી રીતે કરવું જોઈએ તે પૂછવાનો આ સમય છે.
Why it cannot waitइसे टाला क्यों नहीं जा सकताকেন এটি আর ফেলে রাখা যায় নাविलंब का परवडणारा नाही?ఎందుకు వేచి ఉండకూడదుஇதை ஏன் தாமதப்படுத்தக் கூடாதுશા માટે તેમાં વિલંબ ન કરી શકાય
The case for delimitation is principled and hard to refute. Representative democracy rests on a simple promise — that each vote should weigh roughly the same — and that promise decays as populations shift across decades. When some constituencies swell and others empty, equal citizenship becomes a fiction maintained on paper. Periodically redrawing electoral regions, as the commentary noted, is how democratic systems keep representation honest, and the boundaries of a republic were never meant to be frozen forever. To defend an outdated map in the name of stability is to defend malapportionment — to tell a citizen in a fast-growing district that her vote will count for less than another's. On the principle, those who urge reform are right.
परिसीमन का तर्क सैद्धांतिक है और इसका खंडन करना कठिन है। प्रतिनिधि लोकतंत्र एक सरल वादे पर टिका होता है — कि प्रत्येक वोट का महत्व लगभग समान होना चाहिए — और दशकों के दौरान जनसंख्या विस्थापन के साथ यह वादा कमजोर पड़ने लगता है। जब कुछ निर्वाचन क्षेत्र विशाल हो जाते हैं और अन्य खाली हो जाते हैं, तो समान नागरिकता केवल कागजों पर सिमटी एक कल्पना बनकर रह जाती है। जैसा कि टिप्पणी में उल्लेख किया गया है, समय-समय पर चुनावी क्षेत्रों का पुनर्निर्धारण ही वह तरीका है जिससे लोकतांत्रिक प्रणालियाँ प्रतिनिधित्व को ईमानदार बनाए रखती हैं, और गणतंत्र की सीमाओं को कभी भी हमेशा के लिए स्थिर रखने का इरादा नहीं था। स्थिरता के नाम पर एक पुराने नक्शे का बचाव करना दरअसल दोषपूर्ण आवंटन का बचाव करना है — यह तेजी से बढ़ते जिले के किसी नागरिक से यह कहने के समान है कि उसके वोट की कीमत किसी अन्य के वोट से कम होगी। सिद्धांत रूप में, जो लोग सुधार का आग्रह कर रहे हैं, वे सही हैं।
সীমানা পুনর্নির্ধারণের সপক্ষে যে যুক্তি রয়েছে, তা নীতিগত এবং খণ্ডন করা কঠিন। প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র একটি সরল প্রতিশ্রুতির উপর দাঁড়িয়ে থাকে—প্রতিটি ভোটের মূল্য প্রায় সমান হওয়া উচিত। কিন্তু দশকের পর দশক ধরে জনসংখ্যার স্থানান্তরের সঙ্গে সঙ্গে সেই প্রতিশ্রুতি ফিকে হতে থাকে। যখন কিছু কেন্দ্র জনস্রোতে ফুলেফেঁপে ওঠে এবং অন্যগুলি জনশূন্য হয়ে যায়, তখন সমান নাগরিকত্ব কেবল কাগজে-কলমেই টিকে থাকা এক কাল্পনিক ধারণায় পরিণত হয়। নিবন্ধটিতে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, নির্দিষ্ট সময় অন্তর নির্বাচনী এলাকার সীমানা নতুন করে আঁকার মাধ্যমেই গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা প্রতিনিধিত্বের সততা বজায় রাখে, এবং একটি প্রজাতন্ত্রের সীমানা কখনও চিরকালের জন্য অপরিবর্তনীয় থাকার কথা নয়। স্থিতিশীলতার নামে একটি সেকেলে মানচিত্রকে সমর্থন করা মানে আদতে অসম বণ্টনকে প্রশ্রয় দেওয়া—এর অর্থ হল, দ্রুত বর্ধনশীল কোনও জেলার এক নাগরিককে বলা যে তাঁর ভোটের মূল্য অন্যের চেয়ে কম। নীতিগত দিক থেকে যাঁরা সংস্কারের দাবি তুলছেন, তাঁরা সঠিক।
परिसीमनाची आवश्यकता तत्त्वतः योग्य असून ती नाकारणे कठीण आहे. प्रातिनिधिक लोकशाही एका साध्या आश्वासनावर उभी असते — प्रत्येक मताचे मूल्य साधारणतः समान असावे — आणि अनेक दशकांमध्ये लोकसंख्येत होणाऱ्या बदलांमुळे या आश्वासनाची झीज होते. जेव्हा काही मतदारसंघांची लोकसंख्या फुगते आणि काही रिकामे होतात, तेव्हा 'समान नागरिकत्व' ही केवळ कागदावर उरणारी कल्पना बनते. विश्लेषणात नमूद केल्याप्रमाणे, वेळोवेळी मतदारसंघांची पुनर्रचना करूनच लोकशाही व्यवस्था प्रतिनिधित्वातील प्रामाणिकपणा टिकवून ठेवतात आणि प्रजासत्ताकाच्या सीमा कायमस्वरूपी गोठवून ठेवण्यासाठी कधीच आखल्या गेल्या नव्हत्या. स्थिरतेच्या नावाखाली कालबाह्य नकाशाचे समर्थन करणे, म्हणजेच विषम प्रतिनिधित्वाचे समर्थन करणे होय — याचा अर्थ वेगाने विकसित होणाऱ्या जिल्ह्यातील नागरिकाला त्याच्या मताचे मूल्य दुसऱ्याच्या मतापेक्षा कमी असेल, असे सांगणे. तत्त्वतः, जे या सुधारणेचा आग्रह धरत आहेत, ते बरोबर आहेत.
నియోజకవర్గాల పునర్విభజన వాదన సూత్రబద్ధమైనది, దాన్ని కాదనడం కష్టం. ప్రతి ఓటుకు దాదాపు ఒకే విలువ ఉండాలనే సాధారణ వాగ్దానంపై ప్రాతినిధ్య ప్రజాస్వామ్యం ఆధారపడి ఉంటుంది. అయితే దశాబ్దాల తరబడి జనాభా లెక్కలు మారుతున్న కొద్దీ ఆ వాగ్దానం క్షీణిస్తుంది. కొన్ని నియోజకవర్గాలు జనంతో కిక్కిరిసిపోయి, మరికొన్ని ఖాళీగా మారినప్పుడు, సమాన పౌరసత్వం అనేది కేవలం కాగితాలకే పరిమితమైన కల్పనగా మారుతుంది. ఆ కథనం పేర్కొన్నట్లుగా, ఎప్పటికప్పుడు ఎన్నికల ప్రాంతాలను పునర్నిర్మించడం ద్వారానే ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థలు ప్రాతినిధ్యాన్ని నిజాయితీగా ఉంచుతాయి. ఒక రిపబ్లిక్ సరిహద్దులు ఎప్పటికీ అలానే ఉండిపోవాలని ఎప్పుడూ అనుకోలేదు. స్థిరత్వం పేరుతో పాత చిత్రపటాన్ని సమర్థించడం అంటే అపసవ్యమైన కేటాయింపును సమర్థించడమే — వేగంగా అభివృద్ధి చెందుతున్న జిల్లాలోని ఒక పౌరురాలికి, ఆమె ఓటు మరొకరి ఓటు కంటే తక్కువ విలువను కలిగి ఉంటుందని చెప్పడమే. సూత్రప్రాయంగా చూస్తే, సంస్కరణలు కోరుకునే వారి వాదన సరైనదే.
தொகுதி மறுவரையறைக்கான வாதம் கொள்கை ரீதியானது, அதை மறுப்பது கடினம். பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம் ஒரு எளிய வாக்குறுதியை அடிப்படையாகக் கொண்டது — ஒவ்வொரு வாக்கும் ஏறக்குறைய சமமான மதிப்பைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் — ஆனால் பல தசாப்தங்களாக மக்கள்தொகை மாறும் போது அந்த வாக்குறுதி சிதைகிறது. சில தொகுதிகள் வீக்கமடைந்து, மற்றவை காலியாகும் போது, சமமான குடியுரிமை என்பது காகிதத்தில் மட்டும் பராமரிக்கப்படும் ஒரு கட்டுக்கதையாக மாறுகிறது. அந்தக் கட்டுரையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது போல, அவ்வப்போது தேர்தல் பகுதிகளை மாற்றி அமைப்பதுதான் ஜனநாயக அமைப்புகள் பிரதிநிதித்துவத்தை நேர்மையாக வைத்திருக்க உதவுகிறது; மேலும், ஒரு குடியரசின் எல்லைகள் ஒருபோதும் நிரந்தரமாக முடக்கப்பட வேண்டும் என்பதற்காக உருவாக்கப்பட்டவை அல்ல. நிலைத்தன்மை என்ற பெயரில் ஒரு காலாவதியான வரைபடத்தை தற்காத்துப் பேசுவது, தவறான பகிர்வை நியாயப்படுத்துவதாகும் — அதாவது, வேகமாக வளரும் மாவட்டத்தில் உள்ள ஒரு குடிமகனிடம் அவளது வாக்கின் மதிப்பு மற்றொருவரின் வாக்கை விட குறைவு என்று சொல்வதற்குச் சமம். கொள்கை அடிப்படையில், சீர்திருத்தத்தை வலியுறுத்துபவர்கள் சொல்வது சரியே.
સીમાંકન માટેની દલીલ સૈદ્ધાંતિક છે અને તેને નકારી કાઢવી મુશ્કેલ છે. પ્રાતિનિધિક લોકશાહી એક સરળ વચન પર ટકેલી છે — કે દરેક મતનું વજન લગભગ સમાન હોવું જોઈએ — અને જેમ-જેમ દાયકાઓ દરમિયાન વસ્તી બદલાય છે તેમ-તેમ આ વચન ક્ષીણ થતું જાય છે. જ્યારે કેટલાક મતવિસ્તારોની વસ્તી વધે છે અને અન્ય ખાલી થાય છે, ત્યારે સમાન નાગરિકત્વ માત્ર કાગળ પર જળવાયેલી કલ્પના બની જાય છે. સમયાંતરે ચૂંટણી વિસ્તારોનું પુનર્ગઠન કરવું, જેમ કે અહેવાલમાં નોંધવામાં આવ્યું છે, એ જ રીતે લોકશાહી પ્રણાલીઓ પ્રતિનિધિત્વને પ્રમાણિક રાખે છે, અને ગણતંત્રની સીમાઓ ક્યારેય કાયમ માટે સ્થિર રાખવા માટે ન હતી. સ્થિરતાના નામે જૂના નકશાનો બચાવ કરવો એ અસમાન વિતરણનો બચાવ કરવા સમાન છે — ઝડપથી વિકસતા જિલ્લાના નાગરિકને એ કહેવા સમાન છે કે તેના મતનું મૂલ્ય અન્ય કરતા ઓછું હશે. સિદ્ધાંતની દૃષ્ટિએ, જેઓ સુધારાની માંગ કરે છે તેઓ સાચા છે.
What the states fearराज्यों की आशंकाएंরাজ্যগুলির আশঙ্কার জায়গাराज्यांना कशाची भीती वाटते?రాష్ట్రాల భయాలు ఏమిటి?மாநிலங்கள் எதற்காக அஞ்சுகின்றனરાજ્યોની આશંકાઓ
Yet the objection is equally serious, and dismissing it would be reckless. Recent reports have framed the politics of delimitation around whether the ruling formation can secure the parliamentary numbers needed for a constitutional amendment, after the 2024 general election delivered setbacks for it in Uttar Pradesh, Maharashtra, West Bengal and Tamil Nadu. The deeper federal fear is that a new map could alter the balance among states without enough prior consent. A reform that is technically correct can still rupture the trust on which the Union depends if states believe their voice in the republic is being changed by arithmetic alone.
फिर भी, इस पर आपत्ति भी उतनी ही गंभीर है, और इसे खारिज करना लापरवाही होगी। 2024 के आम चुनावों में उत्तर प्रदेश, महाराष्ट्र, पश्चिम बंगाल और तमिलनाडु में झटके लगने के बाद, हालिया रिपोर्टों ने परिसीमन की राजनीति को इस बात पर केंद्रित कर दिया है कि क्या सत्तारूढ़ गठबंधन संवैधानिक संशोधन के लिए आवश्यक संसदीय संख्या बल जुटा सकता है। इससे भी गहरी संघीय आशंका यह है कि एक नया नक्शा पर्याप्त पूर्व सहमति के बिना राज्यों के बीच संतुलन को बदल सकता है। एक तकनीकी रूप से सही सुधार भी उस विश्वास को तोड़ सकता है जिस पर संघ टिका है, यदि राज्यों को यह लगने लगे कि गणतंत्र में उनकी आवाज को केवल अंकगणित के बल पर बदला जा रहा है।
তবুও, এর বিপক্ষের আপত্তিগুলিও সমানেই গুরুতর, এবং সেগুলিকে উড়িয়ে দেওয়াটা হঠকারিতা হবে। সাম্প্রতিক প্রতিবেদনগুলিতে সীমানা পুনর্নির্ধারণের রাজনীতিকে এমন একটি ছকে বাঁধার চেষ্টা করা হয়েছে যেখানে প্রশ্ন উঠছে, ২০২৪ সালের সাধারণ নির্বাচনে উত্তরপ্রদেশ, মহারাষ্ট্র, পশ্চিমবঙ্গ এবং তামিলনাড়ুতে ধাক্কা খাওয়ার পর শাসক শিবির সংবিধান সংশোধনের জন্য প্রয়োজনীয় সংসদীয় সংখ্যা জোগাড় করতে পারবে কি না। যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর গভীরতর আশঙ্কাটি হল, পর্যাপ্ত পূর্বানুমতি ছাড়াই একটি নতুন মানচিত্র রাজ্যগুলির মধ্যে ভারসাম্যে পরিবর্তন আনতে পারে। একটি সংস্কার প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক হলেও, তা সেই বিশ্বাসের ভিত্তি নড়িয়ে দিতে পারে যার উপর ভারতীয় ইউনিয়ন নির্ভরশীল। বিশেষত যদি রাজ্যগুলি মনে করে যে প্রজাতন্ত্রে তাদের কণ্ঠস্বর নিছক পাটিগণিতের হিসেবে বদলে দেওয়া হচ্ছে।
असे असले तरी, यावरील आक्षेपही तितकाच गंभीर आहे आणि त्याकडे दुर्लक्ष करणे बेजबाबदारपणाचे ठरेल. २०२४ च्या सार्वत्रिक निवडणुकीत उत्तर प्रदेश, महाराष्ट्र, पश्चिम बंगाल आणि तामिळनाडूमध्ये सत्ताधारी आघाडीला बसलेल्या फटक्यानंतर, घटनादुरुस्तीसाठी आवश्यक असलेले संख्याबळ संसदेत मिळवता येईल का, याभोवती अलीकडील अहवालांमध्ये परिसीमनाचे राजकारण फिरत असल्याचे चित्र उभे केले गेले आहे. मात्र यातील संघराज्यीय पातळीवरची सखोल भीती ही आहे की, पुरेशी पूर्वसहमती न घेता नवीन नकाशा राज्यांमधील समतोल बिघडू शकतो. तांत्रिकदृष्ट्या अचूक असलेली सुधारणादेखील, जर राज्यांना असे वाटत असेल की केवळ आकडेमोडीच्या जोरावर प्रजासत्ताकातील त्यांचा आवाज बदलला जात आहे, तर ज्यावर संघराज्य अवलंबून आहे त्या विश्वासाला तडा देऊ शकते.
అయినప్పటికీ అభ్యంతరం కూడా అంతే తీవ్రమైనది, దాన్ని విస్మరించడం నిర్లక్ష్యమే అవుతుంది. 2024 సాధారణ ఎన్నికల్లో ఉత్తరప్రదేశ్, మహారాష్ట్ర, పశ్చిమ బెంగాల్, తమిళనాడు రాష్ట్రాల్లో అధికార పక్షానికి ఎదురుదెబ్బలు తగిలిన నేపథ్యంలో, రాజ్యాంగ సవరణకు అవసరమైన పార్లమెంటరీ సంఖ్యాబలాన్ని అది సాధించగలదా అనే దాని చుట్టూ ఇటీవలి నివేదికలు పునర్విభజన రాజకీయాలను అల్లుతున్నాయి. ముందుగా తగినంత సమ్మతి లేకుండా కొత్త చిత్రపటం రాష్ట్రాల మధ్య సమతుల్యతను దెబ్బతీస్తుందన్నది మరింత లోతైన సమాఖ్య భయం. కేవలం గణాంకాల ద్వారా రిపబ్లిక్లో తమ గొంతుకను మారుస్తున్నారని రాష్ట్రాలు భావిస్తే, సాంకేతికంగా సరైన సంస్కరణ అయినప్పటికీ, అది కేంద్రం ఆధారపడి ఉన్న నమ్మకాన్ని దెబ్బతీస్తుంది.
இருப்பினும், இதற்கான எதிர்ப்பும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது; அதை அலட்சியப்படுத்துவது பொறுப்பற்ற செயலாகும். 2024 பொதுத் தேர்தலில் உத்தரப் பிரதேசம், மகாராஷ்டிரா, மேற்கு வங்கம் மற்றும் தமிழ்நாடு ஆகிய மாநிலங்களில் ஆளும் கூட்டணிக்கான பின்னடைவுக்குப் பிறகு, அரசியலமைப்புத் திருத்தத்திற்குத் தேவையான நாடாளுமன்றப் பெரும்பான்மையை ஆளும் தரப்பால் பெற முடியுமா என்பதைச் சுற்றியே தொகுதி மறுவரையறை அரசியல் பின்னப்பட்டுள்ளதாக சமீபத்திய அறிக்கைகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. ஆனால், போதுமான முன் அனுமதி இல்லாமல் ஒரு புதிய வரைபடம் மாநிலங்களுக்கிடையேயான சமநிலையை மாற்றிவிடுமோ என்பதே ஆழ்ந்த கூட்டாட்சி அச்சமாக உள்ளது. தொழில்நுட்ப ரீதியாகச் சரியான ஒரு சீர்திருத்தமாக இருந்தாலும், எண்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே குடியரசில் தங்களின் குரல் மாற்றப்படுவதாக மாநிலங்கள் நம்பினால், ஒன்றிய அரசு சார்ந்துள்ள நம்பிக்கையை அது சிதைத்துவிடும்.
છતાં વાંધો પણ એટલો જ ગંભીર છે, અને તેને ફગાવી દેવો અવિચારી ગણાશે. તાજેતરના અહેવાલોમાં સીમાંકનના રાજકારણને એ વાતની આસપાસ ગોઠવવામાં આવ્યું છે કે શું શાસક ગઠબંધન બંધારણીય સુધારા માટે જરૂરી સંસદીય સંખ્યાબળ મેળવી શકશે કે કેમ, ખાસ કરીને ૨૦૨૪ની સામાન્ય ચૂંટણીમાં ઉત્તર પ્રદેશ, મહારાષ્ટ્ર, પશ્ચિમ બંગાળ અને તમિલનાડુમાં તેને મળેલા આંચકાઓ પછી. સમવાયી માળખાનો વધુ ઊંડો ડર એ છે કે પૂરતી પૂર્વ સંમતિ વિના નવો નકશો રાજ્યો વચ્ચેના સંતુલનને બદલી શકે છે. એક સુધારો જે તકનીકી રીતે યોગ્ય છે, તે પણ તે વિશ્વાસને તોડી શકે છે જેના પર સંઘ આધાર રાખે છે, જો રાજ્યોને લાગે કે ગણતંત્રમાં તેમનો અવાજ માત્ર ગણિત દ્વારા બદલવામાં આવી રહ્યો છે.
The plumbing under strainव्यवस्था पर बढ़ता दबावকাঠামোর উপর চাপयंत्रणेवरील वाढता ताणఒత్తిడిలో అంతర్గత వ్యవస్థஅழுத்தத்திற்கு உள்ளாகும் கட்டமைப்புદબાણ હેઠળની વ્યવસ્થા
That trust is already under visible strain in smaller contests that rehearse the larger one. In Karnataka, an indirect election to seven Legislative Council seats, contested by eight candidates and held at the Vidhana Soudha, produced allegations of cross-voting; ahead of the June 18 ballot, legislators were moved to a resort to prevent cross-voting. In Jharkhand, two Rajya Sabha seats and three candidates have raised questions about whether a bloc with 56 MLAs can hold together. In Delhi, the Supreme Court allowed the counting of Bar Council of Delhi votes but halted declaration of the result amid allegations of irregularity. If confidence is tested even in limited-seat elections, the integrity bar for redrawing Parliament itself must be set far higher.
बड़े चुनावों का पूर्वाभ्यास करने वाले छोटे चुनावों में यह विश्वास पहले से ही स्पष्ट रूप से दबाव में है। कर्नाटक में, विधान सौधा में हुए सात विधान परिषद सीटों के अप्रत्यक्ष चुनाव में, जहां आठ उम्मीदवार मैदान में थे, क्रॉस-वोटिंग के आरोप लगे; 18 जून के मतदान से पहले, विधायकों को क्रॉस-वोटिंग रोकने के लिए एक रिज़ॉर्ट में ले जाया गया था। झारखंड में, दो राज्यसभा सीटों और तीन उम्मीदवारों ने यह सवाल खड़े कर दिए हैं कि क्या 56 विधायकों वाला गुट एकजुट रह सकता है। दिल्ली में, सुप्रीम कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ दिल्ली के वोटों की गिनती की अनुमति तो दी, लेकिन अनियमितता के आरोपों के बीच परिणाम की घोषणा पर रोक लगा दी। यदि सीमित सीटों वाले चुनावों में भी विश्वास की परीक्षा हो रही है, तो स्वयं संसद के पुनर्निर्धारण के लिए सत्यनिष्ठा का मापदंड कहीं अधिक ऊंचा तय किया जाना चाहिए।
বৃহত্তর লড়াইয়ের মহড়া হিসেবে ছোট ছোট নির্বাচনী লড়াইগুলিতে সেই বিশ্বাসের উপর চাপ ইতিমধ্যেই দৃশ্যমান। কর্নাটকে আট জন প্রার্থীর প্রতিদ্বন্দ্বিতায় বিধানসৌধে অনুষ্ঠিত সাতটি বিধান পরিষদীয় আসনের পরোক্ষ নির্বাচনে ক্রস-ভোটিং বা দল-বদল করে ভোট দেওয়ার অভিযোগ উঠেছে; ১৮ জুনের ভোটের আগে ক্রস-ভোটিং রুখতে বিধায়কদের একটি রিসর্টে সরিয়ে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। ঝাড়খণ্ডে দু'টি রাজ্যসভা আসন এবং তিন জন প্রার্থীর হিসাব এই প্রশ্ন তুলে দিয়েছে যে ৫৬ জন বিধায়কের একটি জোট শেষ পর্যন্ত একসঙ্গে থাকতে পারবে কি না। দিল্লিতে, সুপ্রিম কোর্ট বার কাউন্সিল অফ দিল্লির ভোট গণনার অনুমতি দিলেও, অনিয়মের অভিযোগের মধ্যে ফল ঘোষণা স্থগিত রেখেছে। যদি সীমিত আসনের নির্বাচনেও আত্মবিশ্বাসের এমন পরীক্ষা দিতে হয়, তবে খোদ সংসদের সীমানা নতুন করে আঁকার ক্ষেত্রে সততার মাপকাঠি অনেক উঁচুতে রাখা উচিত।
मोठ्या निवडणुकांची रंगीत तालीम असणाऱ्या छोट्या निवडणुकांमध्येच या विश्वासाला आधीच तडे जात असल्याचे स्पष्टपणे दिसत आहे. कर्नाटकात विधान परिषदेच्या सात जागांसाठी आठ उमेदवार रिंगणात असलेल्या आणि विधानसौध येथे पार पडलेल्या अप्रत्यक्ष निवडणुकीत क्रॉस-व्होटिंगचे आरोप झाले; १८ जूनच्या मतदानापूर्वी क्रॉस-व्होटिंग टाळण्यासाठी आमदारांना एका रिसॉर्टमध्ये हलवण्यात आले. झारखंडमध्ये राज्यसभेच्या दोन जागा आणि तीन उमेदवारांमुळे ५६ आमदारांचा गट एकत्र राहील का, यावर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे. दिल्लीत, सर्वोच्च न्यायालयाने बार कौन्सिल ऑफ दिल्लीच्या मतमोजणीला परवानगी दिली, परंतु अनियमिततेच्या आरोपांच्या पार्श्वभूमीवर निकाल जाहीर करण्यास स्थगिती दिली. जर मर्यादित जागांच्या निवडणुकांमध्येच विश्वासाची कसोटी लागत असेल, तर खुद्द संसदेच्या पुनर्रचनेसाठी सचोटीचा निकष खूप उंचावर सेट करणे आवश्यक आहे.
పెద్ద ఎన్నికలకు రిహార్సల్ లాంటి చిన్న చిన్న పోటీలలోనే ఆ నమ్మకం ఇప్పటికే స్పష్టంగా ఒత్తిడికి గురవుతోంది. కర్ణాటకలో విధానసౌధలో జరిగిన ఏడు శాసనమండలి స్థానాలకు ఎనిమిది మంది అభ్యర్థులు పోటీ పడిన పరోక్ష ఎన్నికల్లో క్రాస్ ఓటింగ్ ఆరోపణలు వచ్చాయి; జూన్ 18న జరిగే పోలింగ్కు ముందు, క్రాస్ ఓటింగ్ను నివారించడానికి శాసనసభ్యులను ఒక రిసార్ట్కు తరలించారు. జార్ఖండ్లో, రెండు రాజ్యసభ స్థానాలు, ముగ్గురు అభ్యర్థుల పోరు, 56 మంది ఎమ్మెల్యేలున్న కూటమి కలిసుండగలదా అనే ప్రశ్నలను లేవనెత్తింది. ఢిల్లీలో బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఢిల్లీ ఓట్ల లెక్కింపునకు సుప్రీంకోర్టు అనుమతించినప్పటికీ, అవకతవకలు జరిగాయన్న ఆరోపణల నేపథ్యంలో ఫలితాల ప్రకటనను నిలిపివేసింది. పరిమిత స్థానాలున్న ఎన్నికల్లోనే విశ్వాసం పరీక్షకు గురైతే, ఏకంగా పార్లమెంటును పునర్నిర్మించడానికి సమగ్రత ప్రమాణాలను మరింత ఉన్నతంగా నిర్దేశించాలి.
அந்த நம்பிக்கை, பெரிய தேர்தல்களுக்கான முன்னோட்டமாக விளங்கும் சிறிய தேர்தல்களிலேயே வெளிப்படையான அழுத்தத்திற்கு உள்ளாகியுள்ளது. கர்நாடகாவில், விதான சவுதாவில் 8 வேட்பாளர்கள் போட்டியிட்ட 7 சட்டமேலவை இடங்களுக்கான மறைமுகத் தேர்தலில் மாற்றி வாக்களிக்கப்பட்டதாகக் குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்தன; ஜூன் 18-ஆம் தேதி வாக்குப்பதிவுக்கு முன்னதாக, மாற்றி வாக்களிப்பதைத் தடுப்பதற்காக சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் ஒரு சொகுசு விடுதிக்கு மாற்றப்பட்டனர். ஜார்க்கண்டில், 2 மாநிலங்களவை இடங்களுக்கு 3 வேட்பாளர்கள் போட்டியிட்ட நிலையில், 56 சட்டமன்ற உறுப்பினர்களைக் கொண்ட ஒரு கூட்டணி ஒருங்கிணைந்து செயல்படுமா என்ற கேள்விகள் எழுந்துள்ளன. டெல்லியில், முறைகேடு புகார்களுக்கு மத்தியில், டெல்லி பார் கவுன்சில் வாக்குகளை எண்ணுவதற்கு உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தாலும், முடிவுகளை அறிவிக்கத் தடை விதித்துள்ளது. வரையறுக்கப்பட்ட இடங்களுக்கான தேர்தல்களிலேயே நம்பிக்கை சோதிக்கப்படும் போது, ஒட்டுமொத்த நாடாளுமன்றத்தையும் மறுவரையறை செய்வதற்கான நேர்மையின் தரம் இன்னும் பன்மடங்கு உயர்ந்ததாக நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும்.
મોટા મુકાબલાઓનું પૂર્વાભ્યાસ કરતી નાની ચૂંટણીઓમાં તે વિશ્વાસ પહેલેથી જ સ્પષ્ટ દબાણ હેઠળ છે. કર્ણાટકમાં, વિધાન પરિષદની સાત બેઠકો માટેની પરોક્ષ ચૂંટણી, જેમાં આઠ ઉમેદવારો હતા અને જે વિધાન સૌધામાં યોજાઈ હતી, તેમાં ક્રોસ-વોટિંગના આક્ષેપો થયા; ૧૮ જૂનના મતદાન અગાઉ, ધારાસભ્યોને ક્રોસ-વોટિંગ રોકવા માટે એક રિસોર્ટમાં ખસેડવામાં આવ્યા હતા. ઝારખંડમાં, રાજ્યસભાની બે બેઠકો અને ત્રણ ઉમેદવારોએ પ્રશ્ન ઊભો કર્યો છે કે શું ૫૬ ધારાસભ્યોનું જૂથ એકજૂથ રહી શકશે કે કેમ. દિલ્હીમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે બાર કાઉન્સિલ ઓફ દિલ્હીના મતોની ગણતરીની મંજૂરી આપી, પરંતુ ગેરરીતિના આક્ષેપો વચ્ચે પરિણામની ઘોષણા અટકાવી દીધી. જો મર્યાદિત બેઠકોવાળી ચૂંટણીઓમાં પણ વિશ્વાસની કસોટી થતી હોય, તો સંસદનું પુનર્ગઠન કરવા માટે પારદર્શિતા અને પ્રમાણિકતાનો માપદંડ ઘણો ઊંચો હોવો જોઈએ.
Legal but not legitimateकानूनी, लेकिन न्यायसंगत नहींআইনসম্মত হলেও বৈধ নয়कायदेशीर, परंतु वैधतेचा अभावచట్టబద్ధమైనదే కానీ ధర్మసమ్మతం కాదుசட்டபூர்வமானது ஆனால் நியாயமானதல்லકાયદેસર પરંતુ ઔચિત્યહીન
Here is the considered verdict. Delimitation is necessary; postponing it indefinitely is its own injustice to the citizen whose vote is diluted. But a redrawing of the republic's seats pushed through by narrow parliamentary arithmetic, without addressing the anxieties of states, may be lawful yet still lack legitimacy. Legitimacy in a federation is not a numbers game won in a single session; it is the confidence of the federating units. A map redrawn by arithmetic alone will be contested, resented and revisited, and every election held under it will carry an asterisk. The Union may have the power to amend; it must still earn the trust required for the outcome to endure.
इस पर सुविचारित निर्णय यह है। परिसीमन आवश्यक है; इसे अनिश्चित काल के लिए टालना उस नागरिक के साथ अपने आप में अन्याय है जिसके वोट का मूल्य कम हो गया है। लेकिन संकीर्ण संसदीय गणित के दम पर और राज्यों की चिंताओं को दूर किए बिना, गणतंत्र की सीटों का पुनर्निर्धारण कानूनी हो सकता है, फिर भी इसमें वैधता का अभाव होगा। किसी भी संघ में वैधता एक ही सत्र में जीता जाने वाला संख्याओं का खेल नहीं है; यह संघटक इकाइयों का विश्वास है। केवल गणित के आधार पर खींचे गए नक्शे का विरोध होगा, उस पर नाराजगी जताई जाएगी और उसकी समीक्षा होगी, तथा इसके तहत होने वाले हर चुनाव पर एक सवालिया निशान लगा रहेगा। केंद्र के पास संशोधन करने की शक्ति हो सकती है; फिर भी, इसके परिणामों को स्थायी बनाने के लिए उसे आवश्यक विश्वास अर्जित करना ही होगा।
এটাই হল সুচিন্তিত রায়। সীমানা পুনর্নির্ধারণ প্রয়োজন; একে অনির্দিষ্টকালের জন্য পিছিয়ে দেওয়াটা সেই নাগরিকের প্রতি অবিচার, যাঁর ভোটের মূল্য লঘু হয়ে যাচ্ছে। কিন্তু রাজ্যগুলির উদ্বেগের নিরসন না করে, নিছক সংসদীয় পাটিগণিতের জোরে যদি প্রজাতন্ত্রের আসনগুলি নতুন করে সাজানো হয়, তবে তা আইনসম্মত হতে পারে ঠিকই, কিন্তু এর বৈধতা থাকবে না। একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোয় বৈধতা মানে কোনও এক অধিবেশনে জেতা সংখ্যার খেলা নয়; এর অর্থ হল শরিক রাজ্যগুলির আস্থা। শুধু অঙ্কের হিসেবে আঁকা একটি নতুন মানচিত্র বিতর্কের জন্ম দেবে, ক্ষোভের সঞ্চার করবে এবং বারবার প্রশ্নের মুখে পড়বে, আর এর অধীনে অনুষ্ঠিত প্রতিটি নির্বাচনের গায়ে একটি প্রশ্নচিহ্ন বা 'অ্যাস্টেরিস্ক' লেগে থাকবে। সংশোধন করার ক্ষমতা হয়তো কেন্দ্রের রয়েছে; কিন্তু সেই পরিবর্তনকে দীর্ঘস্থায়ী করতে যে আস্থার প্রয়োজন, তা তাদের অর্জন করতেই হবে।
यावर हाच विचारपूर्वक काढलेला निष्कर्ष आहे. परिसीमन आवश्यक आहे; ते अनिश्चित काळासाठी पुढे ढकलणे हा त्या नागरिकावरच एक प्रकारचा अन्याय आहे, ज्याच्या मताचे मूल्य कमी झाले आहे. परंतु राज्यांच्या चिंतांचे निराकरण न करता, संसदेतील निसटत्या बहुमताच्या जोरावर रेटून नेलेली प्रजासत्ताकाच्या जागांची पुनर्रचना ही कायदेशीर असू शकते, तरीही तिला नैतिक वैधतेचा अभाव असेल. संघराज्यात वैधता हा एकाच अधिवेशनात जिंकता येणारा आकड्यांचा खेळ नसून, तो घटक राज्यांचा विश्वास असतो. केवळ आकड्यांच्या आधारावर नव्याने रेखाटलेल्या नकाशावर आक्षेप घेतले जातील, नाराजी व्यक्त केली जाईल आणि त्याचा फेरविचार करावा लागेल, तसेच त्याअंतर्गत होणाऱ्या प्रत्येक निवडणुकीवर शंकेचे सावट राहील. संविधानात दुरुस्ती करण्याचा अधिकार केंद्राकडे असू शकतो; परंतु तो बदल टिकून राहण्यासाठी आवश्यक असलेला विश्वास त्याला अद्याप संपादावा लागेल.
ఇక్కడ ఆలోచించదగిన తీర్పు ఒకటుంది. నియోజకవర్గాల పునర్విభజన అవసరం; దానిని నిరవధికంగా వాయిదా వేయడం అంటే ఎవరి ఓటు విలువైతే తగ్గిపోతోందో ఆ పౌరుడికి చేసే అన్యాయమే. అయితే, రాష్ట్రాల ఆందోళనలను పరిష్కరించకుండా, కేవలం పార్లమెంటరీ సంఖ్యాబలంతో రిపబ్లిక్ స్థానాలను పునర్నిర్మించడం చట్టబద్ధం కావచ్చు, కానీ దానికి ధర్మసమ్మతం లోపించవచ్చు. ఒక సమాఖ్యలో ధర్మసమ్మతం అనేది ఒకే సమావేశంలో గెలిచే సంఖ్యల క్రీడ కాదు; అది సమాఖ్యలోని రాష్ట్రాల విశ్వాసం. కేవలం గణాంకాలతోనే గీసిన చిత్రపటం వివాదాస్పదమవుతుంది, ఆగ్రహానికి గురవుతుంది మరియు పునఃపరిశీలనకు దారితీస్తుంది, అంతేకాకుండా దాని కింద జరిగే ప్రతి ఎన్నిక ఒక సందేహపు గుర్తును మోస్తుంది. రాజ్యాంగాన్ని సవరించే అధికారం కేంద్రానికి ఉండవచ్చు; కానీ ఆ ఫలితం నిలబడాలంటే అది అవసరమైన నమ్మకాన్ని సంపాదించాలి.
இதோ சிந்திக்கத் தகுந்த ஒரு தீர்ப்பு: தொகுதி மறுவரையறை அவசியம்; அதை காலவரையின்றி ஒத்திவைப்பது, தனது வாக்கு நீர்த்துப்போகும் ஒரு குடிமகனுக்கு இழைக்கப்படும் அநீதியாகும். ஆனால், மாநிலங்களின் கவலைகளைத் தீர்க்காமல், நாடாளுமன்றத்தில் உள்ள குறுகிய பெரும்பான்மை எண்களின் பலத்தால் தள்ளப்படும் குடியரசின் இடங்களின் மறுவரையறை, சட்டபூர்வமானதாக இருந்தாலும் நியாயத்தன்மை அற்றதாகவே இருக்கும். ஒரு கூட்டாட்சியில் நியாயத்தன்மை என்பது ஒரு கூட்டத்தொடரில் வெற்றிபெறும் எண்களின் விளையாட்டு அல்ல; அது கூட்டாட்சி அங்கங்களின் நம்பிக்கையாகும். எண்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே மாற்றி அமைக்கப்பட்ட ஒரு வரைபடம் எதிர்க்கப்படும், வெறுக்கப்படும், மற்றும் மீண்டும் விவாதிக்கப்படும்; அதன் கீழ் நடைபெறும் ஒவ்வொரு தேர்தலும் ஒரு கேள்விக்குறியைத் தாங்கியே நிற்கும். அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான அதிகாரம் ஒன்றிய அரசிற்கு இருக்கலாம்; ஆனால் அந்த முடிவு நிலைத்து நிற்பதற்குத் தேவையான நம்பிக்கையை அது சம்பாதிக்க வேண்டும்.
અહીં એક સુવિચારિત ચુકાદો છે. સીમાંકન આવશ્યક છે; તેને અનિશ્ચિત સમય માટે મુલતવી રાખવું એ એવા નાગરિક પ્રત્યેનો અન્યાય છે જેના મતનું મૂલ્ય ઘટી ગયું છે. પરંતુ રાજ્યોની ચિંતાઓને દૂર કર્યા વિના, સંકુચિત સંસદીય ગણિત દ્વારા બળજબરીથી ગણતંત્રની બેઠકોનું પુનર્ગઠન કાયદેસર હોઈ શકે છે, છતાં તેમાં ઔચિત્યનો અભાવ હોઈ શકે છે. સમવાયી તંત્રમાં ઔચિત્ય એ માત્ર એક જ સત્રમાં જીતાયેલી સંખ્યાની રમત નથી; તે સમવાયી એકમોનો વિશ્વાસ છે. માત્ર ગણિત દ્વારા નવેસરથી દોરાયેલા નકશાનો વિરોધ થશે, તેના પર રોષ ઠાલવવામાં આવશે અને તેની પુનઃસમીક્ષા થશે, અને તેના હેઠળ યોજાનારી દરેક ચૂંટણી શંકાના ઘેરામાં રહેશે. કેન્દ્ર પાસે સુધારો કરવાની સત્તા હોઈ શકે છે; પરંતુ પરિણામને ટકાઉ બનાવવા માટે તેણે જરૂરી વિશ્વાસ તો કેળવવો જ પડશે.
A way to do it rightइसे सही तरीके से करने का मार्गসঠিক পথयोग्य मार्ग कोणता?సరిగ్గా చేసే మార్గంசரியான வழியில் செயல்படுத்துதல்તેને યોગ્ય રીતે કરવાનો માર્ગ
The way forward is neither to freeze the map nor to ram a new one through. First, the exercise should be entrusted to an independent, transparent delimitation authority whose data and method are open to public scrutiny. Second, the bill should be preceded by genuine inter-state and all-party consultation — the plea to talk about it together is the minimum, not a courtesy. Third, the standard owed to the Lok Sabha is owed equally to the ward and the council: clean rolls, observed counting, results trusted because transparently obtained. Local polls must not stay hostage to delay — Kochi Corporation’s demands for a 190 MLD water treatment plant, a waste-to-energy project, road projects and the Vembanad Lake Rejuvenation Mission are a reminder that elected bodies exist to deliver water, waste and roads, not theatre.
आगे का रास्ता न तो मौजूदा नक्शे को स्थिर करना है और न ही नए नक्शे को जबरन थोपना है। पहला, यह कार्य एक स्वतंत्र, पारदर्शी परिसीमन प्राधिकरण को सौंपा जाना चाहिए जिसके आंकड़े और कार्यप्रणाली सार्वजनिक जांच के लिए खुले हों। दूसरा, विधेयक लाने से पहले वास्तविक अंतर-राज्यीय और सर्वदलीय परामर्श होना चाहिए — एक साथ इस पर चर्चा करने का आग्रह न्यूनतम आवश्यकता है, कोई शिष्टाचार नहीं। तीसरा, जो मानक लोकसभा के लिए आवश्यक है, वही मानक वार्ड और परिषद के लिए भी होना चाहिए: स्पष्ट मतदाता सूचियां, पारदर्शी मतगणना, और ऐसे परिणाम जिन पर इसलिए भरोसा किया जाए क्योंकि वे पारदर्शिता से प्राप्त किए गए हैं। स्थानीय चुनाव देरी के बंधक नहीं बने रहने चाहिए — कोच्चि नगर निगम की 190 एमएलडी जल उपचार संयंत्र, अपशिष्ट-से-ऊर्जा परियोजना, सड़क परियोजनाओं और वेम्बनाड झील पुनर्जीवन मिशन की मांगें इस बात की याद दिलाती हैं कि निर्वाचित निकाय राजनीतिक नाटक के लिए नहीं, बल्कि पानी, कचरा प्रबंधन और सड़कें जैसी बुनियादी सुविधाएं देने के लिए मौजूद हैं।
ভবিষ্যতের পথ মানচিত্রকে হিমঘরে পাঠিয়ে দেওয়া নয়, আবার গায়ের জোরে নতুন একটি মানচিত্র চাপিয়ে দেওয়াও নয়। প্রথমত, এই কাজটি একটি স্বাধীন, স্বচ্ছ সীমানা পুনর্নির্ধারণ কর্তৃপক্ষের হাতে তুলে দেওয়া উচিত, যাদের তথ্য এবং কার্যপদ্ধতি জনসাধারণের পর্যালোচনার জন্য উন্মুক্ত থাকবে। দ্বিতীয়ত, বিলটি আনার আগে আন্তঃরাজ্য এবং সর্বদলীয় পর্যায়ে প্রকৃত আলাপ-আলোচনা হওয়া প্রয়োজন—একত্রে আলোচনার এই আবেদনটুকু নিছক সৌজন্য নয়, এটি ন্যূনতম দাবি। তৃতীয়ত, লোকসভার ক্ষেত্রে যে মান বজায় রাখা হয়, ওয়ার্ড এবং কাউন্সিলের ক্ষেত্রেও সমানভাবে তা প্রযোজ্য: ত্রুটিমুক্ত ভোটার তালিকা, নজরদারিতে ভোট গণনা, এবং স্বচ্ছতার মাধ্যমে অর্জিত হওয়ার কারণে ফলাফলের প্রতি আস্থা। স্থানীয় নির্বাচনগুলিকে কোনওভাবেই বিলম্বের কাছে জিম্মি করে রাখা উচিত নয়—১৯০ এমএলডি জল শোধনাগার, একটি বর্জ্য-থেকে-বিদ্যুৎ প্রকল্প, সড়ক প্রকল্প এবং ভেম্বানাড় লেক পুনরুজ্জীবন মিশনের জন্য কোচি কর্পোরেশনের দাবিগুলি আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে নির্বাচিত সংস্থাগুলির অস্তিত্ব জল, বর্জ্য ব্যবস্থাপনা এবং রাস্তা সরবরাহ করার জন্য, কোনও নাটকের মঞ্চ তৈরির জন্য নয়।
पुढील मार्ग हा नकाशा गोठवून ठेवण्याचाही नाही आणि बहुमताच्या जोरावर नवीन नकाशा लादण्याचाही नाही. पहिले, हे काम अशा स्वतंत्र आणि पारदर्शक परिसीमन प्राधिकरणाकडे सोपवले पाहिजे, ज्यांची आकडेवारी आणि कार्यपद्धती सार्वजनिक छाननीसाठी खुली असेल. दुसरे, हे विधेयक मांडण्यापूर्वी आंतर-राज्य आणि सर्वपक्षीय स्तरावर खऱ्या अर्थाने विचारविनिमय व्हायला हवा — एकत्र बसून चर्चा करण्याचे आवाहन ही किमान अपेक्षा आहे, ती केवळ एक औपचारिकता नाही. तिसरे, जे प्रमाण लोकसभेला लागू होते, तेच प्रमाण प्रभाग आणि परिषदेलाही लागू होते: निर्दोष मतदार याद्या, निरीक्षणाखालील मतमोजणी आणि पारदर्शक प्रक्रियेमुळे प्राप्त झालेले विश्वासार्ह निकाल. स्थानिक निवडणुकांना विलंबाचे ओलीस ठेवता कामा नये — कोची कॉर्पोरेशनची १९० एमएलडी जलप्रक्रिया प्रकल्प, कचऱ्यापासून ऊर्जा प्रकल्प, रस्ते प्रकल्प आणि वेम्बनाड लेक रिझुवेनेशन मिशनची मागणी ही एक आठवण करून देते की, निवडून आलेल्या संस्था या पाणी, कचरा व्यवस्थापन आणि रस्ते देण्यासाठी अस्तित्वात आहेत, राजकीय देखावे करण्यासाठी नाही.
మ్యాప్ను అలాగే స్తంభింపజేయడం లేదా కొత్త దాన్ని బలవంతంగా రుద్దడం రెండూ సరైన మార్గాలు కావు. మొదటిది, ఈ ప్రక్రియను స్వతంత్రమైన, పారదర్శకమైన పునర్విభజన అధికార సంస్థకు అప్పగించాలి. వారి డేటా, పద్ధతులు ప్రజల పరిశీలనకు బహిరంగంగా ఉండాలి. రెండవది, బిల్లు ప్రవేశపెట్టడానికి ముందు నిజమైన అంతర్రాష్ట్ర, అఖిలపక్ష సంప్రదింపులు జరగాలి — కలిసి మాట్లాడుకుందాం అనే విజ్ఞప్తి కనీస అవసరం, అది ఒక లాంఛనం కాదు. మూడవది, లోక్సభకు వర్తించే ప్రమాణాలే వార్డుకు, కౌన్సిల్కు సమానంగా వర్తించాలి: స్పష్టమైన ఓటరు జాబితాలు, పర్యవేక్షణలో ఓట్ల లెక్కింపు, పారదర్శకంగా వచ్చినందున నమ్మదగిన ఫలితాలు ఉండాలి. స్థానిక ఎన్నికలు జాప్యానికి బందీలుగా మారకూడదు — 190 MLD నీటి శుద్ధి కర్మాగారం, వ్యర్థాల నుంచి విద్యుత్ను ఉత్పత్తి చేసే ప్రాజెక్టు, రహదారి ప్రాజెక్టులు, మరియు వేంబనాడ్ సరస్సు పునరుజ్జీవన మిషన్ కోసం కొచ్చి కార్పొరేషన్ చేస్తున్న డిమాండ్లు, ఎన్నికైన సంస్థలు నీరు, వ్యర్థాల నిర్వహణ మరియు రోడ్లు అందించడానికే ఉన్నాయని, రాజకీయ నాటకాల కోసం కాదని గుర్తు చేస్తున్నాయి.
முன்னோக்கிச் செல்லும் வழி என்பது, வரைபடத்தை அப்படியே முடக்கி வைப்பதோ அல்லது புதிய ஒன்றை வற்புறுத்தித் திணிப்பதோ அல்ல. முதலாவதாக, இந்தச் செயல்பாடு ஒரு சுயாதீனமான, வெளிப்படையான தொகுதி மறுவரையறை ஆணையத்திடம் ஒப்படைக்கப்பட வேண்டும்; அதன் தரவுகளும் முறைகளும் பொதுமக்களின் ஆய்வுக்குத் திறந்திருக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, இந்த மசோதாவுக்கு முன்னதாக உண்மையான மாநிலங்களுக்கு இடையேயான மற்றும் அனைத்துக் கட்சிகளின் கலந்தாலோசனை நடைபெற வேண்டும் — இதைப்பற்றி ஒன்றாகப் பேசுவதற்கான கோரிக்கை என்பது குறைந்தபட்ச தேவையே தவிர, ஒரு சலுகை அல்ல. மூன்றாவதாக, மக்களவைக்கு அளிக்கப்படும் அதே தரநிலை, வார்டு மற்றும் கவுன்சிலுக்கும் சமமாக வழங்கப்பட வேண்டும்: தூய்மையான வாக்காளர் பட்டியல், கண்காணிக்கப்பட்ட வாக்கு எண்ணிக்கை, வெளிப்படைத்தன்மையால் பெறப்பட்ட நம்பகமான முடிவுகள். உள்ளாட்சித் தேர்தல்கள் தாமதத்தின் பிணைக் கைதிகளாக இருக்கக்கூடாது — கொச்சி மாநகராட்சியின் 190 MLD நீர் சுத்திகரிப்பு நிலையம், கழிவு-எரிசக்தித் திட்டம், சாலைத் திட்டங்கள் மற்றும் வேம்பநாடு ஏரி புத்துயிரூட்டும் திட்டம் ஆகியவற்றுக்கான கோரிக்கைகள், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமைப்புகள் தண்ணீர், கழிவு மேலாண்மை மற்றும் சாலைகளை வழங்குவதற்காகவே உள்ளனவே தவிர, அரசியல் நாடகத்திற்காக அல்ல என்பதை நினைவூட்டுகின்றன.
આગળનો રસ્તો ન તો નકશાને સ્થિર રાખવાનો છે, ન તો નવા નકશાને બળજબરીથી થોપી દેવાનો છે. પ્રથમ, આ પ્રક્રિયા એક સ્વતંત્ર, પારદર્શક સીમાંકન સત્તામંડળને સોંપવી જોઈએ, જેના ડેટા અને પદ્ધતિ જાહેર ચકાસણી માટે ખુલ્લા હોય. બીજું, બિલ લાવતા પહેલા વાસ્તવિક આંતર-રાજ્ય અને સર્વપક્ષીય પરામર્શ થવો જોઈએ — સાથે મળીને વાત કરવાની અપીલ એ ન્યૂનતમ આવશ્યકતા છે, કોઈ ઔપચારિકતા નહીં. ત્રીજું, લોકસભા માટે જે માપદંડ જરૂરી છે તે જ વોર્ડ અને પરિષદ માટે પણ એટલો જ જરૂરી છે: સ્વચ્છ મતદાર યાદીઓ, નિરીક્ષણ હેઠળની મતગણતરી, અને પારદર્શક રીતે મેળવવામાં આવ્યા હોવાથી પરિણામો પર વિશ્વાસ. સ્થાનિક ચૂંટણીઓ વિલંબની બંધક ન રહેવી જોઈએ — ૧૯૦ MLD વોટર ટ્રીટમેન્ટ પ્લાન્ટ, વેસ્ટ-ટુ-એનર્જી પ્રોજેક્ટ, રોડ પ્રોજેક્ટ્સ અને વેમ્બનાડ લેક રિજુવેનેશન મિશન માટે કોચી કોર્પોરેશનની માંગણીઓ એ વાતની યાદ અપાવે છે કે ચૂંટાયેલી સંસ્થાઓનું અસ્તિત્વ પાણી, કચરાનો નિકાલ અને રસ્તાઓ પૂરા પાડવા માટે છે, નહીં કે નાટક માટે.
Delimitation may be necessary, but representation redrawn without the consent of the states risks buying seats and losing trust.परिसीमन भले ही आवश्यक हो, लेकिन राज्यों की सहमति के बिना प्रतिनिधित्व के पुनर्निर्धारण से सीटें खरीदने और विश्वास खोने का जोखिम पैदा होता है।সীমানা পুনর্নির্ধারণ হয়তো জরুরি, কিন্তু রাজ্যগুলির সম্মতি ছাড়া প্রতিনিধিত্বের মানচিত্র নতুন করে আঁকা হলে তাতে আসন কেনা সম্ভব হলেও, বিশ্বাস হারানোর প্রবল ঝুঁকি থেকে যায়।परिसीमन आवश्यक असेलही, परंतु राज्यांच्या संमतीविना प्रतिनिधित्वाची पुनर्रचना केल्यास केवळ जागा पदरात पडतील, पण विश्वासाला तडा जाण्याचा धोका निर्माण होईल.నియోజకవర్గాల పునర్విభజన అవసరం కావచ్చు, కానీ రాష్ట్రాల సమ్మతి లేకుండా ప్రాతినిధ్యాన్ని పునర్నిర్మించడం వల్ల స్థానాలను కొనుగోలు చేసే మరియు నమ్మకాన్ని కోల్పోయే ప్రమాదం ఉంది.தொகுதி மறுவரையறை அவசியமாக இருக்கலாம், ஆனால் மாநிலங்களின் ஒப்புதல் இல்லாமல் பிரதிநிதித்துவம் மாற்றி அமைக்கப்படுவது, இடங்களை விலைக்கு வாங்கி நம்பகத்தன்மையை இழக்கும் அபாயத்தை ஏற்படுத்துகிறது.સીમાંકન જરૂરી હોઈ શકે છે, પરંતુ રાજ્યોની સંમતિ વિના પ્રતિનિધિત્વનું પુનર્ગઠન કરવાથી બેઠકો ખરીદવાનું અને વિશ્વાસ ગુમાવવાનું જોખમ ઊભું થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →